コーディングエージェントの差は、モデルカードだけでは見えません。
同じモデルでも、ループの止め方、検索の仕方、安全境界、拡張面が違えば、現場での挙動は別物になります。
Barbasteらによる Harness Engineering: Anatomy, Architecture, and Evolution of Coding Agents は、11の開ソース実装をソースから解剖し、7つのサブシステムと29の設計パターンとして地図にしました。
ベンチで順位を付けません。
SWE-Benchの数値も比較表から外しています。
本稿は、この地図を製品比較と自前ハーネスのチェックリストとして使える形に再構成します。
この記事の全体像。以下、順に解説します。
コーディングエージェントはモデルとハーネスである
論文の定義は短いです。
エージェントはモデルとハーネスです。
ハーネスは、ループ、ツール、文脈、安全制御、オーケストレーション、拡張面を束ねるランタイムです。
人間とプログラムは、TUI、CLI、IDE、SDK、サーバといった interface layer からこのループを駆動します。
モデルは内側にあります。
外側の配線が、何を見て、何を実行し、いつ止まるかを決めます。
7つのサブシステムは、すべて「意図的な不在」も含めて位置を取る必要があります。
オーケストレーションの最小は Aider の単一エージェントです。
不在は欠陥とは限りません。
設計判断として記録する対象です。
横断面は session substrate です。
transcript、resume、fork が、ターンをまたぐ状態を支えます。
Databricks の Omnigent は編集ループを持たない meta-harness であり、11の中には数えません。
この7行は順位付けの唯一軸ではありません。
開ソース CLI を記述するチェックリストです。
Cursor 級の IDE や、LangGraph 出自のハーネスへそのまま外挿しません。
7つのサブシステムは比較のチェックリストである
論文 Table 1 の最小と最大は、実装の幅を示す観察です。
スコアではありません。
| # | サブシステム | 役割 | 最小（観察） | 最大（観察） |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Agent loop | 推論と行動の交互。停止と回復 | Mini-SWE-Agent: while と bash 1本 |
OpenHands: event log と並列 action batch |
| 2 | LLM integration | プロバイダプロトコル、プロンプト、キャッシュ、thinking、routing | Mini-SWE-Agent: LiteLLM と Jinja | Hermes: 5 transport / 29 profile。Codex: サーバ配信カタログ |
| 3 | Tools and actions | 実行可能操作。中心はファイル編集 | Mini-SWE-Agent: bash only | Claude Code: 43 typed と deferred loading（漏洩ツリー在庫）。Codex: tool call を V8 実行 |
| 4 | Memory and context | 窓の配分。ターン／セッション横断の永続 | Mini-SWE-Agent: 無制限履歴 | Codex: agent-maintained memory。Gemini CLI: graph distillation |
| 5 | Safety and permissions | 実行可否と隔離 | Mini-SWE-Agent: cost / step 上限 | Codex: policy と LLM reviewer と 3 OS sandbox |
| 6 | Orchestration | サブエージェントと連携 | Aider: なし | Claude Code: recursive。Omnigent: ベンダー横断（meta） |
| 7 | Extensibility | config / hooks / skills / plugins / MCP | Mini-SWE-Agent: Python Protocol | Pi: everything-is-an-extension。Codex: marketplace plugin |
Claude Code の 43 tools と deferred 約40% は、漏洩ツリーと勧告節の概数です。
2026-07 バイナリとの一致は保証されません。
実務で見るセルは、合計点ではありません。
次の6点です。
- コード検索は ripgrep か、埋め込みか
- 安全は OS sandbox か、permission 規則か
- Skills の発見パスはどこか
- MCP はあるか。無いなら拒否理由は何か
- ACP server を出すか
- 政策はプロンプト文か、実行可能な設定か
この6点を揃えると、モデル名が同じでも運用差が見えます。
11システムはどこに位置するか
解剖対象は次の11です。
対照は Omnigent です。
| システム | 言語 | ピン（論文） | 役割 |
|---|---|---|---|
| Claude Code | TypeScript | ソース 2026-03 snapshot / binary 2.1.206（2026-07） | プロバイダ旗艦。deferred tools。他が模倣する参照 |
| Codex CLI | Rust | rust-v0.144.1 | クロスセッション memory。3 OS sandbox。marketplace |
| Gemini CLI | TypeScript | v0.50.0 | モデル routing。A2A。消費者向けは Antigravity へ移行と論文が記述（ランドスケープ。source-verified ではない） |
| Mistral Vibe | Python | v2.19.1 | middleware pipeline。ACP 上の rewind |
| OpenHands | Python | V1 SDK v1.34.0 | event sourcing。ACP で rival harness をホスト |
| Aider | Python | v0.86.3.dev | 13 編集フォーマット。RepoMap。Skills / MCP なし |
| Mini-SWE-Agent | Python | v2.4.5 | 約100行の床 |
| Hermes | Python | 0.18.2 | 自己改善 skill。verify-on-stop |
| Pi | TypeScript | v0.80.6 | 最小コア。Skills あり、MCP 拒否 |
| OpenCode | TypeScript | v1.17.18 | client/server。~/.claude/skills を読む |
| OpenClaw | TypeScript | v2026.6.11 | 非 SWE の gateway。ネイティブ編集ツールなし |
| Omnigent | Python | v0.4.0 | 対照のみ。編集ループなし |
OpenClaw を分母に入れるかは、採用率を動かします。
論文は 11 と coding-first の 10 の両方を報告します。
Skills は 9/11、coding-first では 8/10 です。
MCP は 8/11、coding-first では 7/10 です。
閉ソース IDE（Cursor、Copilot、Devin）は論文 Table 2 自身がコーパス外に置きます。
ランドスケープ記述は source-verified ではありません。
生産の中心が IDE なら、この11の地図は適用範囲が狭いです。
29の設計パターンは何を繰り返しているか
29パターンは April 版 17 に、July 追加 12 を足したものです。
カタログであり、実装必須のチェックリストではありません。
全部を積むほど良い、とは読めません。
April 17（Table 11）の要点は次です。
| パターン | 要点 | 代表 |
|---|---|---|
| Event Sourcing | 行動と観察を永続ログへ | OpenHands、Pi、OpenCode |
| Policy-as-Code | 安全規則を実行可能設定に | Codex Starlark、Claude hooks、Gemini TOML |
| Recursive Composition | サブエージェント spawn | Claude、Codex、OpenHands、OpenClaw |
| Polymorphic Edits | モデル別に編集契約 | Aider、OpenCode |
| Deferred Loading | ツールと skill を需要時に出す | Claude、Codex BM25、Hermes。skills 8系 |
| Template Method | 基底フローと上書き | Aider Coder、OpenHands Agent |
| Protocol Interfaces | 構造的部分型 | Mini-SWE-Agent、Pi |
| LLM Summarization | 履歴圧縮 | 9システム（Mini-SWE-Agent 以外。Aider は部分） |
| Stuck Detection | 反復行動の検出 | OpenHands 5シナリオ、Gemini hybrid |
| Reflection Loop | lint / test の自己修正 | Aider。いとこ: Gemini edit fixer |
| Prompt Caching | キャッシュ境界 | Claude、Codex、OpenHands、Hermes、Pi、OpenCode |
| Context Forking | 親状態のクローン | Claude、Codex、Hermes |
| Middleware Pipeline | ターン政策の合成 | Mistral Vibe |
| JIT Repo Context | Markdown 文脈の自動発見 | プロバイダ4と Hermes / Pi / OpenCode / OpenHands |
| Skills | SKILL.md バンドル | 9システム |
| Conditional Activation | パスと環境で skill を出す | Claude paths、OpenHands PathTrigger、OpenClaw requires |
| Turn-Level Checkpoint | rewind 可能なスナップショット | Mistral Vibe、OpenCode / Hermes の shadow-git、Pi |
July 12（Table 12）は、セッション寿命、検証、相互運用、安全の境界を厚くしています。
| パターン | 要点 | 代表 |
|---|---|---|
| Agent-Maintained Memory | 背景サブエージェントが記憶を抽出 | Codex。Gemini は人間ゲート inbox |
| Outer Verification Loop | ターン外の完了判定 | OpenHands /goal、Hermes verify-on-stop |
| Self-Improving Skill Loop | エージェントが skill を書く | Hermes。Gemini は抽出 inbox |
| Lineage Compaction | 圧縮を家系付きセッション回転に | Hermes |
| Session-Tree Version Control | 追記木と可動 head | Pi、OpenHands |
| Minimal-Core / Extension-Host | 安全、sandbox、サブエージェントをイベントバスへ | Pi |
| Client/Server Harness | 埋め込み API。UI は全部クライアント | OpenCode、OpenHands agent-server |
| Model-Family Prompt Matrix | モデル家系別に基底プロンプト | Codex、OpenCode 9、Hermes |
| Cache-Dialect Fanout | 全プロバイダの cache 方言を同時出力 | OpenCode |
| Syntax-Aware Command Permissioning | tree-sitter でコマンドを解析し権限 | OpenCode。Mistral / Hermes は近縁 |
| Untrusted-Content Delimiting | ツール結果を汚染マーカで囲む | Hermes、OpenHands |
| Harness Mimicry | 他社ハーネスの identity を名乗って OAuth に乗る | Pi |
読者側で先に見るべき塊は3つです。
- 文脈の出し方: Deferred Loading、JIT Repo Context、LLM Summarization、Lineage Compaction
- 止め方: Stuck Detection、Reflection Loop、Outer Verification Loop、Turn-Level Checkpoint
- 境界: Policy-as-Code、Syntax-Aware Command Permissioning、Untrusted-Content Delimiting、Harness Mimicry
Harness Mimicry は相互運用の方便に見えます。
他社 identity を名乗って OAuth に乗るため、信頼境界の穴でもあります。
採用するなら、なぜその identity が必要かを先に書き、拒否できる経路を残す必要があります。
論文は約90行の最小ハーネスと18の設計推奨も示します。
Mini-SWE-Agent の 74%超は自己申告であり、モデルと日付が揃っていません。
本文の主数値にはしません。
SkillsとMCPとACPは層が違う
Skills（SKILL.md）は 9/11 です。
MCP は 8/11 です。
ACP は 6/11 です。
「9が8を上回った」は採用件数の観察です。
標準戦争の勝者宣言ではありません。
タイブレイクは Pi の1票です。
Skills あり（9）: Claude Code、Codex、Gemini CLI、Mistral Vibe、OpenHands、Hermes、Pi、OpenCode、OpenClaw。
Skills なし: Aider、Mini-SWE-Agent。
MCP あり（8）: Claude Code、Codex、Gemini CLI、Mistral Vibe、OpenHands、Hermes、OpenCode、OpenClaw。coding-first では 7/10。
MCP なし: Aider、Mini-SWE-Agent、Pi（明示拒否: CLI ツールと README）。
ACP（6）: Mistral Vibe、OpenClaw、OpenCode、Hermes、OpenHands、Gemini CLI。
論文本文（§12.4–12.5、Observation 8）では、Skills と MCP は合成可能だと書きます。
MCP は別プロセスのワイヤです。
Skills はディレクトリ規約です。
代替ではありません。
ACP の役割は3つです。
- エディタとエージェントの接続
- harness hosting（OpenHands が Claude / Codex / Gemini を backend にする）
- A2A mesh（Gemini CLI）
CLI は interface の一つです。
OpenCode では server が本体です。
UI はクライアントに落ちます。
実務の順序は論文の推奨に揃えます。
Skills を先に置き、MCP は外部接続に使います。
Pi の「CLI と README、MCP なし」は、防御可能な最小です。
第三者 skill は trust tier を前提にします。
発見パスの相互運用も既に起きています。
OpenCode は ~/.claude/skills を読みます。
2つの不在はどこまで外挿できるか
論文が twin absences と呼ぶ観察は2つです。
- 一般エージェントフレームワークを runtime に import しない
- コード検索にベクトル埋め込みを使わない
grep 対象は LangChain、LangGraph、LlamaIndex、AutoGen、CrewAI、Pydantic AI、Genkit、Haystack agents、Semantic Kernel、Google ADK、Smolagents、Swarm、Agno です。
Gemini CLI は Google 自身のフレームワークも未使用です。
ループは asyncio、Promise、Tokio の手書きです。
約4M行の grep は概数です。
再現カウント手順は論文にありません。
vendored、テスト、生成物の扱いは不明です。
境界は論文自身が書いています。
- OpenCode は Vercel AI SDK を inner plumbing に使う（orchestration FW ではない、と論文は分類）
- Aider の
/helpは llama-index をドキュメント RAG に任意インストールする - Hermes の "LangChain" 文字列は bundled skill の説明文である
コード検索の代替（Table 13）は ripgrep、glob、tree-sitter、AGENTS.md / CLAUDE.md / GEMINI.md の自動発見です。
OpenClaw だけ会話メモリに sqlite-vec をデフォルトで使います。
コードツリーには使いません。
外挿しない範囲ははっきりしています。
- Cursor 公式はチャンク、埋め込み、ベクトル DB を製品の中核にし、semantic search を grep と併用すると書きます。オフライン QA +12.5%（モデルにより 6.5–23.5%）はベンダー自己報告です。開ソース CLI の不在は、IDE 製品の不在ではありません
- Deep Agents（LangGraph）と Pydantic AI Harness は、論文が「使うな」と列挙する系統が coding harness を出荷しています。不在はコーパス runtime の話です
- Rombaut の Prometheus は LangGraph を制御に使います（arXiv:2604.03515）。Barbaste の11の外です
- 論文 §15.6: 動的 import、内部フォーク、トランスパイルは未追跡です
CodeRAG-Bench（Wang et al., arXiv:2406.14497）では、gold document で GPT-4o が SWE-Bench +27.4% です。
Retrieval-then-Rerank + GPT-4o は no-retrieval 比で約21 point です。
一方、retriever は lexical overlap 不足で苦戦します。
生産 CLI が RAG を飛ばす理由は「効かない」より、「実 retriever が gold に届かない」と「索引がすぐ腐る」に近い、という読み方が論文周辺の整理です。
したがって、コード RAG を既定にしない、が現場の出発点になります。
先に ripgrep、tree-sitter、階層 Markdown で足りるか測ります。
大規模 IDE 文脈なら、Cursor 型の索引を別オプションとして残します。
一般エージェントフレームワークも、コーディング runtime の既定にはしません。
理由は debuggability です。
ただし 2026 の合流（Deep Agents、Pydantic AI Harness、Claude Agent SDK）は、「使ってはいけない」から「どのハーネスが既に走っているか」へ問いを変えています。
90日で何が収束し何が腐るか
論文 §14.5 は、同じハーネスを四半期で source-diff します。
April の8システムを置き換えず再ピンしたため、縦断比較が取れます。
見えるのは次です。
- 収束が模倣になる。Codex が Claude Code の hook 語彙を verbatim 採用する。OpenHands が
.claude-pluginを読む。OpenCode が~/.claude/skillsを読む - 政策がプロンプトから設定へ移る。Codex が no-commit を feature flag へ移す。Mistral Vibe が Never Commit を削除する
- inventory（ツール数、版ピン）は数週間で腐る。構造（ループ分類、不在）は相対的に持つ、と論文は分離する
SDK、marketplace、importer、MDM、OpenAI 互換ゲートウェイ、Omnigent は、コーパス内で見える platform 化です。
これを「分野全体が 2026 前半に完了した転換」とは書きません。
観察です。完成命題ではありません。
反証も並びます。
- O’Reilly（2026-07-22）の Kirby effect: ハーネス部品はモデルができないことの仮定である。吸収されたら削除対象である。coding 以外の短ターンエージェントへ一般化しません
- Dan McAteer（2026-08-22）: 尺度は「同じ能力を保ったままいくら消せるか」である。system prompt 80% 削除は McAteer 経由の二次引用です
- Don’t Blame the LLM（arXiv:2607.03691）: Qwen3 を固定し Qwen Code 35版を SWE-bench Verified 50題で評価する。resolve rate に統計的有意な改善はない。後期は token と tool call がほぼ倍増する。ハーネス肥大は品質向上と同義ではありません。HTML に Journal: TOSEM Volume: 000 とありますが、proceedings 一次は未確認です。preprint として扱います
Anthropic の Building Effective Agents が「フレームワークを安易に使うな / JIT 検索」と書く点は、開ソース CLI の実装と一致します（論文 Observation 10）。
因果は未証明です。
比較と自前ハーネスに使うときの判断
7サブシステムは canonical ではありません。
隣接サーベイは別の切り方をします。
- Rombaut は 3層12次元と 5 loop primitive の合成
- Don’t Blame は 10コンポーネント
- Raschka は 6部品
- サーベイ 2606.20683 は 6責務
Agentless（arXiv:2407.01489）は、固定パイプラインで自律ツール選択をしない設計を示します。
loop は必須ではありません。
それでも、開ソース CLI を比較するときは、この7行は使えます。
モデルカードより、ループ、検索、安全境界、拡張面を見た方が差が出ます。
使うときの規則は次です。
- 比較表は7行チェックリストにする。 スコア合計で勝敗を付けない
- Skills を先に、MCP を外部接続に使う。 拒否理由があるなら残す
- コード RAG を既定にしない。 先に決定的検索で測る
- 一般エージェント FW をコーディング runtime の既定にしない。 既に走っているハーネスがあるなら、その地図で読む
- platform 化を完成命題にしない。 marketplace と SDK は観察である。Kirby effect と Don’t Blame のコスト回帰を併記する
- ベンチ自己申告を本文の主数値にしない。 論文が外した理由を維持する
Context Engineering の話へ接続するなら、JIT Markdown、deferred skill、compaction の三分法です。
Agent Skills の話へ接続するなら、発見パスの相互運用です。
MCP の話へ接続するなら、ワイヤであり Skills の代替ではない、です。
この地図が持たないもの
残る結論は、「開ソース CLI の記述地図として使う」なら持ちます。
「全コーディングエージェントの完成した解剖学」としては確信度を下げます。
未解決は次です。
- Claude Code 公式ソースが公開されたとき、March snapshot のどのセルが残るか
- Cursor / Copilot CLI / Grok Build の依存グラフは閉ソースのため未確認。埋め込み検索は Cursor docs のみ一次
- 約4M LoC の再現
- Skills 9/11 の第三者再集計は無い
- 会議採録は無い。権威は arXiv preprint
- CVE によるハーネス層の系統破綻は、NVD / MITRE / ベンダー advisory の一次を本解説では確認していない
inventory は腐ります。
残す価値があるのは、7行の位置取りと、2つの不在の適用範囲です。
まとめ
コーディングエージェントはモデルとハーネスです。
Barbasteらの論文は、11の開ソース実装を7サブシステムと29パターンで地図にしました。
順位表ではありません。
記述用チェックリストです。
Skills と MCP は層が違います。
併用します。
コードベクトル RAG と一般エージェントフレームワークは、2026-07 ピンの開ソース CLI では例外です。
IDE とフレームワーク出自ハーネスは別地図です。
比較するときは、検索、安全境界、Skills 発見パス、MCP の有無、ACP、政策の置き場所を見ます。
合計点で勝敗を付けません。
肥大は品質と同義ではありません。
この記事が少しでも参考になった、あるいは改善点などがあれば、ぜひリアクションやコメント、SNSでのシェアをいただけると励みになります！
参考リンク
- Paul Barbaste, Tristan Darrigol, Germain Vu, Tom Wiltberger. Harness Engineering: Anatomy, Architecture, and Evolution of Coding Agents. arXiv:2609.00006v1, 2026-07-15. https://arxiv.org/abs/2609.00006 / HTML
- Benjamin Rombaut. Inside the Scaffold. arXiv:2604.03515v2. https://arxiv.org/abs/2604.03515
- Oussama Ben Sghaier et al. Don’t Blame the Large Language Model. arXiv:2607.03691v2. https://arxiv.org/abs/2607.03691
- Zora Zhiruo Wang et al. CodeRAG-Bench. arXiv:2406.14497v2. https://arxiv.org/abs/2406.14497
- Chunqiu Steven Xia et al. Agentless. arXiv:2407.01489. https://arxiv.org/abs/2407.01489
- Hugo Bowne-Anderson. Stop Overengineering Your Agent Harness. O’Reilly Radar, 2026-07-22. https://www.oreilly.com/radar/stop-overengineering-your-agent-harness/
- Dan McAteer. The Evolution of the Agent Harness. Latent Space, 2026-08-22. https://www.latent.space/p/attention-interface
- Cursor. Codebase indexing. https://cursor.com/docs/context/codebase-indexing
- LangChain. Deep Agents. https://docs.langchain.com/oss/python/deepagents/overview
- Pydantic. AI Harness. https://pydantic.dev/docs/ai/harness/